seespirit

История - сложная штука, и фактов из нее можно набрать для обоснования подчас противоположных точек зрения. Создатели национальных нарративов выбирают героические и благородные факты для возвеличивания своих народов и замалчивают факты постыдные. Как же следует относиться к национальным нарративам? В случае народов-партнеров следует относиться с пониманием. Надобно с ними соглашаться, потому как все мы живем в общем стеклянном доме, и тотальное развенчание не приведет ни к чему хорошему.

А вот национальный нарратив народа-врага следует развенчивать, над ним надобно глумиться, а святыни такого народа надобно втаптывать в грязь. Россия по собственной инициативе выбрала быть врагом Европы и цивилизации. Значит, с русскими святынями надобно так и поступать, а русский национальный нарратив следует деконструировать и над ним надобно глумиться. Ясное дело, ничего не придумывая а пользуясь историческими фактами.

После такого критического рассмотрения вывод таков: русские святыни и русский национальный нарратив - это одна огромная и постыдная потемкинская деревня.

Эти мысли мне пришли в голову после сегодняшнего звонка в Киев моему коллеге по проекту, профессору Киевского университета. Он сидит в темноте после сегодняшнего русского удара по украинской гражданской инфраструктуре.

И тут мы видим повод для развенчания мифа о якобы героическом русском солдате, один из несущих мифов русского самосознания. На самом же деле этот «героический солдат» - в своей массе трус, способный без принуждения воевать только с гражданским населением. Что мы и увидели в сегодняшних ракетных ударах по украинской инфраструктуре. Трусливо убежав с поля боя в Херсоне, русский солдат взялся за то что у него получается лучше: воевать с гражданским населением, лишая его света. И заметьте, трусливые русские побоялись наносить удар с кораблей Черноморского флота, потому как украинский удар по Севастополю показал его уязвимость. Били издалека, с Каспийского моря.

Мне скажут: а как же так называемая «Великая Отечественная Война», разве она не дает примеры героизма а не трусости? Отвечу так: дает некоторые примеры героизма и много примеров трусости:

- Oтдельные факты героизма место имели, хоть наиболее яркие из них выдуманы пропагандой, как «Матросов закрыл грудью амбразуру» и практически все что мы учили в советской школе. Пропаганда настолько все извратила и преувеличила, что неясно где в случае героизма правда, а где выдумка.
- А вот факты трусости неоспоримы. Миллионы сдавшихся в 1941 - это ли не признак трусости?
- А потом, чтобы заставить народ-трус воевать, а не продолжать сдаваться, власть организовала заградотряды и военные трибуналы, которые расстреляли ДЕСЯТЬ дивизий советских солдат, более ста тысяч человек. Вот тут то победы и пошли и то далеко не сразу. В других же армиях таких расстрелов было в десять - сто раз меньше.
- Ну и конечно и тогда русский солдат отличился в войне с гражданскими завоеванных территорий: массовые грабежи, то есть «трофеи», изнасилования, потопление кораблей с гражданскими … Для такой «войны» заградотряды были не нужны.

Сегодняшний снимок сделан в московском музее ВОВ в 2006 году. На нем ряженый, звеня медальками и орденками, охмуряет китайского туриста